事实上，后世的优酷爱奇艺这样的大牌，为什么在A/B站推出弹幕功能后，没有在一两年内就跟进呢？很大的一块原因，那就是公司大了之后，肉重身沉，尾大不掉。

凡是想做一些试错型的创新，先管理层想到的就是担心下面的人瞎折腾、然后在改革中中饱私囊、营私舞弊。

这样的大公司，这样的ToVC型生意，太担心内部人假借让公司数据更漂亮的大义名分、事实上只为利己而瞎折腾。

打着**主义的旗子，走着**主义的路子，是为修正主义也。

比如搞个广告改革，或者拉一个外部传媒供应商帮忙引流。这背后试错失败的可能性是很高的，但那些执行者个人却完全有可能从流量供应商那边收取高额回扣。

以至于高管层变得畏畏缩缩不敢创新，只敢跟风学习那些小公司小网站由创始人主动起的成功创新经验，然后用对方试错已经试成功的方式进行跟进——

既然对方小公司已经试过了、也成功了，说明商业模式和逻辑是对的。要是大公司执行层依样画葫芦还是把事情做砸了，那就没有任何推卸责任的机会了，肯定是大公司的执行层中饱私囊以权谋私。

该撤职撤职，该移送司法坐牢就移送司法。

这就是高科技大公司最高决策人本人不太懂运营逻辑或者研逻辑时，出现大公司病的根源。

因为他们不知道中层策划干部的“瞎折腾”到底有没有私心。

是真的全心全意创新做事、然后光荣地失败了？

还是心怀苟且假装创新，自己捞饱了后、卑鄙可耻地失败了？

只有小公司的创始人们，那些人的个人利益和自己公司的利益才是永远吻合的，不会尾大不掉。也正是因此，很多创新必须是小公司才有这个魄力来试错和完成。

当然大公司也不是完全没有机会。要是舍得放手利益，给具体创新层的中层干部分拆公司、独立结算、内部创业，创新创好了，好处的大头要给创新者团队拿。那样还是可以继续内部创新、规避大公司病的。

但利益分赃有时候很难说清楚，一个事情成功了，外部资源和环境占几成功劳、创新者占几成功劳，算不清，所以操作上很难。一旦创新者对分赃结果不服，就是离职自己创业的局面。

所以，创新型的小公司只要轻装上阵、够精，不接受外部风投，不让太多核心数据的涨跌和背后的技术逻辑暴露给公众，那些极度依赖“大数据说话”的大公司，就看不懂了，怕了。就会拖延决策，直到真想彻底明朗之后，才敢跟进。

那样，就一切都晚了。

这番道理，冯见雄经过自己的加工，原原本本展开在了丁理慧的面前，让她陷入了深深的沉思。

冯见雄最后铁口直断地为大家鼓劲：

“优酷的古老板，是财务型的创业者。所以，他对于同行的对标，和差异化竞争分析，只有两个标准：第一，对于比他牛逼的同行，只要对方做了某个创新，然后有三四成成功的可能性，他就会马上冒一些风险跟进。

第二，对于明面上明显不如他的同行，如果对方做的创新，没有大数据对其有效性的支持，那么至少要有七八成的把握，他才敢跟进。

前者，你可以拿YOUTUBE来类比。如果YOUTUBE做了一件有两三成可能性成功的创新改革，古老板听到了都会马上跟进。后者，就比如我这种NICONICO个人站，他骨子里是看不起我的。也正是因此，我的创新有充分的时间差去扮猪吃虎，等他看懂，已经来不及了。

对于个人创新者而言，不在聚光灯下，不被同行看好，静静地沉默展，有时候就是一种优势。大黄易的丁三石，在纳斯达克上市之后，有多少次后悔了？说巴不得退市别上。

就是因为黄易上市之后，所有业绩相关数据都必须遵照上市公司管理的相关法律条例，公开给全社会投资者。所以他们偷偷做了哪一步小创新后、取得了多大的效果，同行们马上就可以看懂。同行一旦觉得有效了，立刻就跟风狗一样疯了地扑上去抄抄抄。

因此，一旦一家公司上市了，它想通过信息不对称型的重大创新、来赢得飞跃式的悄悄扩张，就成了不可能。因为你必须对公众投资人负责，你干的每一件事取得什么效果，这背后的因果关系都能被人推理出来。”