媒体大众真有些料想不到叶惟的回应长文能这么犀利，他似乎句句在理，还多了个挡箭牌，大卫-梅里克。

教过叶惟的格瑞丝-艾西老师听了笑叹，典型的vy恶作剧！被捉弄的对象都快气疯了，他还能理直气壮的开脱：“我这是让你们瞧瞧什么叫误导！而且既然50岁的大卫-梅里克这样做被传颂为经典，那还是确实欺骗了观众六个月，18岁的我没骗任何人，只是在一天之内自黑了一把，顺便看你们出丑，怎么就不好了？”这下子谁想骂他还得先给他理由。

众人自然注意到他行文中的幽默，最耐人寻味的无疑是调侃流行体育电影那几段话，影迷们纷纷在评论板为他注解：

“一个老头儿”显然是指《百万美元宝贝》，那同样是“教练—选手”类电影，这类电影的教练一般都是落魄的问题失败者，“在肖申克监狱坐过牢的黑人老头教练”不是摩根-弗里曼还能是谁，他在奇幻喜剧《冒牌天神》里就演上帝，笑眯眯的，一点不吓人。

弗里曼还是《百万美元宝贝》里教女主角打拳的两位拳击教练之一（奥斯卡最佳男配角），另一位是克林特-伊斯特伍德（奥斯卡最佳男主角提名），“白羊毛般的须”应该是指他。叶惟把他们这对教练组合称为“熊猫”，一半黑一半白。

拿一部奥斯卡最佳影片代表泛滥成灾的政治正确体育片，这个从coach到、prada再到panda的谐音笑话真是讽刺到极点。很多影迷粉丝打上lol，不只是幽默，文章中针对影评界的主要几点质疑做了睿智的回击，不能说没有道理。

还有自信的“影评界年内又会赞我两次”，媒体们知道这就是了，可以拿来做新闻的言论！今天刚有声音批疑叶惟没有好好拍《冬天的骨头》，心思时间都花在搞事上，他就这样搞砸的《灵魂冲浪人》，还敢说这种狂话。

但叶惟这么搞像是有意扩大关注度，一出自导自演的恶作剧后，这场口水战把更多人卷进来了，还上了谷歌新闻热搜榜。之前是普通的影评争议，现在往娱乐八卦展去了。

被涮了一把的影评界估计正气得颤。卢-拉姆尼克不知道别人，他自己就真的气得不轻，骂过那么多电影人，第一次被整蛊，整得好像他真有犯过什么蠢，无耻的小子！

被屡次戏弄的欧文-格雷伯曼心情不可能好到哪里去，47岁的人了，纽约影评人协会的重要一员（30多个纽约主流刊物的影评人），他开始写影评的时候叶惟还没有出生呢。

还不等影评界有什么反应，叶惟同步更新了一篇名为《是时候评测影评人们了》的文章，标明了欢迎媒体转载。

影迷们一看就兴奋地哈哈大笑，这才是vy的杀着！媒体们也是哗然，这回出丑的可不只是格雷伯曼一个：

【一直以来，电影人只有被影评人打分的份，观众则只能看着他们是竖起大拇指还是中指。

那我们应该相信哪位影评人？谁的影评最可靠？谁的最差？谁是广告机器，谁是平庸分子，谁最“电影冷淡”，谁最热情似火，谁最毒舌，谁最陈词滥调，又是谁最公正严明，其影评仍然坚守着影评人的荣誉？

为了搞清楚这些问题，我们团队在这个周末日夜不停地求知，通过基于tacrtc和烂番茄上真实的数据统计，并对影评人们加以解析，我们有了一些有趣的结果。由于影评界劳苦功高却很少有人问津，我们准备了一些奖杯嘉奖他们。谁会荣获最傻瓜影评人奖？是时候评测他们了！】

叶惟团队瞄准了50位最有影响力的、目前还正活跃在大众视线的影评家，全是北美广播影评人协会成员（fca奖是近年最主要的奥斯卡风向标之一），肖恩-爱德华之流被如常的忽略了。

那怎么评测？团队以tacrtc的60分为界，粗暴地划分一部电影是good或ad，以此找出1996-2006年即最近十年的200部好片和200部烂片，50位影评人全都看过其中好坏各50部的，只多不少。

再根据他们在tacrtc的个人平均评分，去与tacrtc的影评界平均评分、观众平均评分，烂番茄观众喜爱度平均评分作比较，分为好、烂、综合三项，这就得出他们的影评写得如何的参考结果。

比如某位影评人评过100部好电影，平均分是80分，评过100部烂电影，平均分是65分，综合是5分。而三个比较项分别是65分、68分和70分，那意味着比最狂热的烂番茄用户还高了5分的这位影评人，每天都在胡说八道，要不就是习惯打分写评前先嗨起来，总之随便一位烂番茄用户都比他更懂得分辨一部电影的好烂，随便一句话都比他的影评更具有客观的批判性。

叶惟在文中写明：“取样电影数量越多越能说明问题，本想每人至少统计500部，时间紧张只能100部了，但已经符合科学，以后有需要再补全。”他还说罗杰-艾伯特不在50位影评人之中，因为拿过普利策奖的艾伯特就不要和同行们争这些奖了，不过仍会公布艾伯特的评测情况。

横向柱形图把评测结果一目了然的列出，媒体大众每一个都赫然看到欧文-格雷伯曼排在了高高的第一位，他的每项平均评分都比同行和普通观众高，而且不是高一点点……好评分6，差评分09，综合分45，比同行高了3%（差评分甚至高了3%）！比烂番茄观众高了9%！全是最高。